Neueste Rezepte

Kalifornien finanziert nur langsam sauberes Wasser

Kalifornien finanziert nur langsam sauberes Wasser



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Einwohner Kaliforniens fahren los, um sauberes Wasser zu finden, während die Regierung auf Geld sitzt

Laut der Los Angeles Times steht das saubere und sichere Wasser aus unseren Duschen und Waschbecken den unglücklichen Bürgern von Lanare, Kalifornien, nicht zur Verfügung.

Etwas außerhalb von Fresno, Kalifornien, braucht diese "verarmte" Stadt dringend sauberes Wasser. Seit Jahren haben sie es mit Wasser zu tun, das nur sicher zu spülen ist. Kochen und Trinken der Flüssigkeit kommt nicht in Frage. Arsen aus landwirtschaftlichen Prozessen fließt durch ihre Wassersysteme.

Warum unternimmt der Staat Kalifornien nichts dagegen? In der Frage geht es sicherlich nicht um fehlende Geldmittel: Kalifornien habe den „größten Anteil an nicht ausgegebenem Geld für die Verbesserung des Trinkwassers im Land“. Die US-Umweltbehörde hat dem Gesundheitsministerium des Staates eine Frist bis zum 24. Juni gesetztNS einen Plan zu entwickeln, um die Finanzierung festzulegen und ihren Zuweisungsprozess zu rationalisieren.

Während zwei Millionen Einwohner Kaliforniens ohne sauberes Trinkwasser leben, kann der Rest der Bevölkerung bedenkenlos zu einem Glas Leitungswasser greifen. Warum leiden diese Gemeinschaften, wenn andere es nicht müssen?

Zunächst einmal haben diese Gemeinden nicht das Recht, Zuschüsse zu beantragen, oder technische Experten, um ihre aktuelle Situation zu beheben. Selbst wenn Geld für die Reparatur der Wassersysteme eingeht, wird es oft verschwendet, was die Los Angeles Times auf schlechte Planung und mangelnde Koordination zurückführt.

Während Staatsbeamte und Wasseranwälte im Kampf um sauberes Wasser in diesen Gemeinden kleine Siege erringen, halten die Bewohner von Lanare nicht den Atem an. Die Stadt erhielt im Dezember 500.000 US-Dollar für eine Studie zur Behebung ihrer besonderen Situation, aber es könnte Monate dauern, bis in ihrer Stadt sauberes Wasser zur Verfügung steht. Derzeit müssen die Bürger von Lanare 20 Meilen nach Fresno oder Hanford fahren, um ihr Wasser zu kaufen, und zahlen immer noch 54 Dollar im Monat für Wasser, das sie nicht einmal trinken können.


Für Kalifornier ohne Wasserzugang fügt Coronavirus eine weitere Ebene des Kampfes hinzu

Da die Kalifornier während des COVID-19-Ausbruchs zu Hause Zuflucht suchen, haben schätzungsweise 1 Million von ihnen keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser, hauptsächlich in ländlichen Teilen des Staates. Bildnachweis: iStock.

Lucy Hernandez wusste, dass etwas nicht stimmte, als sie letzten Monat in einem Walmart-Geschäft in Visalia, Kalifornien, ankam, kurz bevor Gouverneur Gavin Newsom eine landesweite Anordnung erließ, zu Hause zu bleiben, um die Ausbreitung des Coronavirus zu verlangsamen.

In den normalerweise gut sortierten Regalen konnte Hernandez kein Mineralwasser finden.

Alarmiert sprang sie zurück in ihr Auto und fuhr zu Costco. Kein Wasser. Sie probierte den 99 Cents Only Store, den Dollar Tree und Target aus. Kein Wasser. Verzweifelt fuhr Hernandez 20 Meilen nach Hanford, konnte aber immer noch kein Wasser zum Verkauf finden.

Als Großmutter von drei Kindern lebt Hernandez mit neun weiteren Familienmitgliedern in der kleinen Gemeinde West Goshen, östlich von Visalia. Die Bewohner der überwiegend einkommensschwachen Latino-Gemeinde misstrauen dem lokalen Leitungswasser, da es in der Vergangenheit kontaminiert ist. Einige verlassen sich auf Grundwasser aus privaten Brunnen, die nicht auf Sicherheit getestet wurden. Wie Tausende anderer Einwohner im Central Valley, die keinen Zugang zu sauberem Wasser über ihre Wasserhähne haben, verlassen sich viele Menschen in West Goshen auf abgefülltes Wasser zum Trinken.

"Ich stand unter Schock", sagt Hernandez. „Ich sagte: ‚Wie kann das passieren? Wie können wir ohne Wasserflaschen auskommen, wenn wir das Wasser brauchen?“

"Viele unserer Bewohner sind auf diese Art von Wasser angewiesen, und es gab nichts, nichts."

Da Kalifornier im ganzen Bundesstaat während des COVID-19-Ausbruchs zu Hause Zuflucht suchen, haben schätzungsweise 1 Million von ihnen keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser, einer der grundlegendsten Ressourcen für die Aufrechterhaltung von Gesundheit und Hygiene. Viele dieser Bewohner konzentrieren sich auf ländliche Teile des Staates, insbesondere im San Joaquin Valley, wo Dutzende kleiner öffentlicher Wassersysteme die Sicherheitsstandards nicht erfüllen, zeigen Daten.

Landesweit sind jedes Jahr Millionen weiterer Menschen unsicherem Leitungswasser ausgesetzt, oft aus kleinen kommunalen Wassersystemen, die hauptsächlich ländliche und einkommensschwache Gemeinschaften versorgen. Blei aus alternden Rohren und anderen giftigen Chemikalien sind auch in städtischen Wasserversorgungen aufgetaucht, am berüchtigtsten in Flint, Michigan, im Jahr 2014. Und ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Environmental Working Group hat eine weit verbreitete Kontamination der US-Trinkwasserversorgung mit künstlichen “ für immer Chemikalien“, auch in Städten wie Miami, Philadelphia und New Orleans.

Verunreinigtes Wasser ist nicht das einzige Problem. Ein Drittel der Amerikaner hat Mühe, ihre Wasserrechnungen zu bezahlen, eine Situation, die sich voraussichtlich mit dem wirtschaftlichen Abschwung verschlimmern wird. Das ist besonders in Detroit ein Thema, einem der COVID-19-Hotspots, wo bis vor kurzem Tausende von Einwohnern ohne fließendes Wasser waren. Einige Bundesstaaten, darunter Michigan und Kalifornien, verbieten nun jedoch Wasserabsperrungen während der Pandemie.

Käufer warten in einer langen Schlange, um Costco in Stockton zu betreten. Bildnachweis: iStock.

Infrastrukturprobleme

Im vergangenen Jahr unterzeichnete der kalifornische Gouverneur den Gesetzesentwurf 200 des Senats, mit dem ein jährlicher Fonds für sicheres und erschwingliches Trinkwasser in Höhe von 130 Millionen US-Dollar geschaffen wurde, um Verbesserungen der kommunalen Wasserinfrastruktur zu unterstützen. Die Umsetzung dieses Gesetzes ist im Gange, aber es ist nicht rechtzeitig gekommen, um den Tausenden von Menschen zu helfen, die jetzt inmitten der Coronavirus-Pandemie ohne sicheres Leitungswasser sind, sagen Befürworter.

„Das Problem des fehlenden Zugangs zu Leitungswasser ist in Kalifornien enorm“, sagt Michael K. Claiborne, leitender Anwalt beim Leadership Counsel for Justice and Accountability, einer Gemeindeorganisationsgruppe mit Sitz in den Tälern von San Joaquin und Eastern Coachella. „Diese neue COVID-19-Krise hat diese Probleme, mit denen Gemeinden in Kalifornien bereits konfrontiert sind, verschärft und verschärft.“

Häufige Schadstoffe, die in nicht konformen Wasserversorgungen des Central Valley gefunden werden, umfassen Restchemikalien aus der Landwirtschaft und der Industrie wie Nitrate, Arsen und eine Verbindung, die als 1,2,3-TCP bekannt ist. Diese Schadstoffe wurden mit schwerwiegenden Gesundheitsproblemen wie Leber- und Nierenschäden, Atemwegserkrankungen, Blutdruckstörungen und Krebs in Verbindung gebracht.

Susana De Anda, Geschäftsführerin des Community Water Center, das mit Gemeinden im San Joaquin Valley zusammenarbeitet, sagt, sie befürchte, dass Menschen mit kontaminiertem Leitungswasser darauf zurückgreifen könnten, damit zu kochen oder – noch schlimmer – es zu trinken. Ihre Organisation hört von vielen Leuten, die sich in der gleichen Situation wie Hernandez befinden, sagt sie.

„Wir bekommen Anrufe und Anwohner fragen: ‚Wo bekomme ich Wasser? Ich war schon in mehreren Geschäften und sie haben kein Wasser“, sagt De Anda. "Das ist ein Problem. Das ist Kalifornien im Jahr 2020. Die Realität ist, dass wir in der Lage sein müssen, diese Ressource für unsere gefährdeten Gemeinschaften zu priorisieren.“

De Anda und Claiborne sagen, dass der Staat Mittel für die Notversorgung von Wasserflaschen in Gebieten mit Engpässen bereitstellen sollte. Einige Gemeinden mit unsicherem Leitungswasser haben bereits Programme zur Verteilung von abgefülltem Wasser, erklärt Jonathan Nelson, der Leiter der Gemeinschaftswasserzentrumspolitik. Diese Programme müssten breiter bekannt gemacht und Anwendungen gestrafft werden, damit die Menschen so schnell wie möglich mit Wasser versorgt werden können, sagt er.

Die Befürworter applaudierten dem jüngsten Moratorium von Newsom zur Wasserabsperrung für unbezahlte Wasserrechnungen während der Coronavirus-Krise sowie zur Wiederherstellung der Wasserversorgung für Menschen, deren Wasser seit dem 4. März wegen Zahlungsmangels abgestellt wurde lösen das Problem für diejenigen, denen sauberes Leitungswasser fehlt, sagen sie. Es richtet sich auch nicht an Menschen, die aufgrund von Absperrungen vor der Pandemie ohne Wasser leben, fügen sie hinzu.

„Wasser ist etwas, das jeder zum Leben braucht“

Die Führer des Demokratischen Hauses haben vorgeschlagen, 25 Milliarden US-Dollar in das nächste COVID-19-Konjunkturgesetz aufzunehmen, um Infrastrukturprojekte für sauberes Wasser zu finanzieren und amerikanische Haushalte, die Schwierigkeiten haben, ihre Wasser- und Abwasserrechnungen zu bezahlen, bereitzustellen.

Zurück in West Goshen hat Hernandez immer noch Probleme, Wasserflaschen für ihre Familie und Nachbarn zu finden. Sie durchsucht regelmäßig die Geschäfte – obwohl sie befürchtet, dass sie beim Ausgehen dem Virus ausgesetzt sein könnte – und vernetzt sich über Telefon und soziale Medien mit Bewohnern und Verwandten in anderen Städten, um Menschen mit Wasserflaschen zu finden, die sie teilen möchten.

Sie sagt, sie wünschte, der Landkreis hätte eine Notrufnummer, die die Leute anrufen könnten, um Wasser zu bekommen, anstatt dass sie und ihre Nachbarn versuchen, das Problem selbst zu lösen.

„Wir versuchen, uns gegenseitig zu helfen, aber wenn wir nicht die Ressourcen haben, wie können wir dann helfen?“ sagt Hernández. „Wasser ist etwas, das jeder zum Leben braucht. Wir brauchen Wasser zum Trinken, egal was passiert.“

Dieser Artikel entsteht in Zusammenarbeit mit JAWOHL! Medien, ein nationaler gemeinnütziger, unabhängiger Verlag für Lösungsjournalismus, der gesellschaftliche Probleme analysiert und was dagegen unternommen wird.


EPA-Umfrage stuft Kalifornien als Nr. 1 in Bezug auf den Bedarf an Wasserinfrastruktur ein

Kalifornien könnte in den nächsten zwei Jahrzehnten 44,5 Milliarden US-Dollar verwenden, um alternde Wassersysteme zu reparieren.

Als nächstes folgten Texas mit fast 34 Milliarden Dollar und New York mit etwa 22 Milliarden Dollar.

Die von der US-Umweltschutzbehörde im Jahr 2011 durchgeführte und am Dienstag veröffentlichte Bewertung dient der Dokumentation des Investitionsbedarfs öffentlicher Trinkwassersysteme im ganzen Land. Die EPA stützt sich auf die Ergebnisse bei der Vergabe von Zuschüssen über den Trinkwasserstaats-Revolverfonds.

Alles in allem ergab die Umfrage eine Wunschliste von Infrastrukturprojekten in Höhe von 384 Milliarden US-Dollar bis 2030 – 4,5 Milliarden US-Dollar mehr als in der Bewertung von 2007.

In Kalifornien und anderswo bestand der größte Bedarf in der Reparatur und Modernisierung von Wassertransport- und -verteilungsleitungen. Das wird die Bewohner von Los Angeles nicht überraschen, wo die alten Hauptleitungen routinemäßig unterbrochen werden und Wasserschwalle die Straßen der Stadt überfluten. Als nächstes standen Behandlungsprojekte auf der Liste.

„Die Wassersysteme des Landes sind in eine Ära der Sanierung und des Ersatzes eingetreten, in der ein Großteil der bestehenden Infrastruktur das Ende ihrer Nutzungsdauer erreicht hat oder sich dem Ende ihrer Nutzungsdauer nähert“, sagte der amtierende EPA-Administrator Robert Perciasepe in einer Erklärung. "Dies ist ein wichtiges Problem, das angegangen werden muss, damit amerikanische Familien weiterhin den Zugang zu sauberen und gesunden Wasserquellen haben."

Im April sandte der regionale EPA-Verwalter ein Schreiben der Nichteinhaltung an das kalifornische Gesundheitsministerium und beschwerte sich, dass der Staat es versäumt habe, 455 Millionen US-Dollar an Bundesgeldern in einen anderen staatlichen revolvierenden Fonds auszugeben, der zur Verbesserung der Trinkwasserqualität in kleinen ländlichen Gemeinden mit kontaminierte Brunnen oder andere Probleme.

Die EPA sagte, der Staat habe einen Großteil der Mittel für Projekte bereitgestellt, die nicht schaufelbereit waren, während andere, einsatzbereite Projekte schmachteten.

Holen Sie sich unseren kostenlosen Coronavirus Today-Newsletter

Melden Sie sich an, um die neuesten Nachrichten, die besten Geschichten und deren Bedeutung für Sie sowie Antworten auf Ihre Fragen zu erhalten.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

Bettina Boxall berichtete für die Los Angeles Times über Wasser und Umwelt, bevor sie 2021 nach 34 Jahren bei der Zeitung in den Ruhestand ging. Sie teilte sich den Pulitzer-Preis 2009 für erklärende Berichterstattung mit ihrer Kollegin Julie Cart für ihre fünfteilige Serie über die Ursachen und Auswirkungen eskalierender Waldbrände im Westen.


Live-Updates

Gouverneur Andrew M. Cuomo hat gewarnt, dass New York ohne weitere Hilfe 8,2 Milliarden US-Dollar an Zuschüssen für lokale Regierungen kürzen wird, ein Schlag, der seiner Meinung nach „in der Neuzeit keinen Präzedenzfall“ hatte. Die Kürzungen würden „fast jede von der Landesregierung finanzierte Aktivität“ treffen, einschließlich Sonderpädagogik, pädiatrische Gesundheitsversorgung, Drogenmissbrauchsprogramme, Grundsteuererleichterungen und Nahverkehr, sagte er.

Keine zwei Staaten haben die Haushaltsknappheit auf die gleiche Weise angegangen. Einige haben ihre Jahresbudgets zerrissen und verteilen Gelder für Programme ein oder zwei Monate am Stück. Einige haben zweckgebundene Kürzungen, aber noch nicht durchgeführt.

Delaware hat beschlossen, weniger Schulden zu begeben, und eine Anleihe, die zur Finanzierung von sauberen Wasserprojekten gedacht war, wurde eingestellt. In Kalifornien werden Menschen, die ohne Anwälte vor Gericht gehen – schätzungsweise 4,3 Millionen pro Jahr – weiterhin mit Verwirrung rechnen, weil der Staat Pläne für „Gerichtsnavigatoren“ aufgegeben hat, um sie durchzuhalten. Nevada sagte, es würde auf die Strafen und Zinsen verzichten, die es normalerweise für Steuerbetrüger verlangte, in der Hoffnung, sie und ihre unbezahlten Millionen aus dem Untergrund zu locken. In Maryland verliert das Baltimore Symphony Orchestra einen staatlichen Zuschuss von 1,6 Millionen US-Dollar.

Einige Staaten versuchen, bei ihren Rentenbeiträgen bares Geld zu sparen. Kentucky hat seine Zahlungen an die staatliche Rentenkasse für Arbeiter verzögert, die bereits eine der am schlechtesten finanzierten des Landes ist. Colorado und Maryland gehören zu den Bundesstaaten, die ihre Beiträge reduzieren wollen. Einige, wie Kalifornien und New Jersey, hatten sich kürzlich verpflichtet, ihre Beiträge zu erhöhen, um frühere Unterzahlungen zu decken – können es sich jetzt aber nicht leisten.

Ohne weitere Bundeshilfe werden einige der größten Kürzungen im Bildungs- und Gesundheitswesen vorgenommen. Kalifornien sagt, es werde seinen Schulbezirken I.O.U. 12,5 Milliarden US-Dollar schicken, wenn Washington nicht eingreift, und es wird an den Schulen liegen, herauszufinden, wie sie sich in der Zwischenzeit finanzieren können. Vorschulprogramme werden in vielen Staaten gekürzt, ebenso wie kostenlose College-Programme. Staatliche Universitätssysteme werden voraussichtlich Milliarden von Dollar an staatlicher Finanzierung verlieren, obwohl einige Staaten sagen, dass die Kürzungen schnell rückgängig gemacht werden, wenn genügend Bundesgelder eintreffen.

Und viele Staaten sagen, dass sie ihre Ausgaben für Medicaid reduzieren werden. Das Gesundheitsprogramm für Menschen mit niedrigem Einkommen ist während der Pandemie schnell gewachsen, da Millionen ihren Arbeitsplatz zusammen mit ihren Gesundheitsleistungen für Arbeitnehmer verloren haben. Die Staaten kämpfen darum, einen Weg zu finden, all diese zusätzlichen Menschen zu bezahlen. Einige, wie Colorado, erhöhen die Zuzahlungen, die ihre Medicaid-Patienten für Arztbesuche, Medikamente und Krankentransporte zahlen müssen.

Staatsbeamte sagen, dass sie keine andere Wahl haben, als weiter zu kürzen, wenn keine weitere Hilfe eintrifft. Alle bis auf einen Staat, Vermont, sind gesetzlich verpflichtet, ihre Haushalte jedes Jahr auszugleichen, und Vermont tut dies freiwillig. Sie können sich aus einer Liquiditätskrise nicht herausborgen, wie es Washington kann, weil sie Gesetze haben, die begrenzen, wie viele Anleihen sie tragen können. Kommen sie zu nahe an die Grenze, werden die Kreditgeber höhere Zinsen verlangen und die Ratingagenturen stufen diese herab.

Im Mai bot die Federal Reserve an, Staatsanleihen zu kaufen, wenn die Bedingungen auf dem Markt für Kommunalanleihen schwierig werden. Aber die meisten Staaten denken, dass die Fed-Kredite zu teuer sind und zu schnell zurückgezahlt werden müssen, um viel zu helfen. Bisher haben nur ein Bundesstaat, Illinois, und eine staatliche Behörde, die New Yorker Metropolitan Transportation Authority, das Angebot der Fed angenommen. New Jersey und Hawaii prüfen Geschäfte, so die National Conference of State Legislatures, die die Finanzpläne der Bundesstaaten während ihrer Entwicklung verfolgt.

Die gesetzliche Rentenversicherung war ein zentraler Streitpunkt in Diskussionen über zusätzliche Bundeshilfen.

Im April sandten die Gesetzgeber von Illinois angesichts der wirtschaftlichen Aktivität auf niedrigem Niveau eine detaillierte Wunschliste an die Kongressdelegation ihres Staates, die 10 Milliarden US-Dollar für den Rentenbeitrag des kommenden Jahres enthielt. Sie forderten auch 9,6 Milliarden US-Dollar für die Städte von Illinois, die das Geld benötigten, um „Rentensysteme für die Polizei, Feuerwehrleute und andere Ersthelfer zu finanzieren, die während dieses Covid-19-Ausbruchs Notdienste leisten“.

In Washington stieß die Anfrage auf Verachtung.

In einer syndizierten Radiosendung sagte McConnell, die Republikaner des Senats würden „sicherlich darauf bestehen, dass alles, was wir uns leihen, um es an die Staaten zu senden, nicht für die Lösung von Problemen ausgegeben wird, die sie im Laufe der Jahre mit ihren Rentenprogrammen für sich selbst geschaffen haben“.

Glenn Hubbard, ein Wirtschaftskonservativer, der unter Präsident George W. Bush Vorsitzender des Council of Economic Advisers war, sagte, er stimme zu, dass Bundesgelder nicht verwendet werden sollten, um scheiternde staatliche Pensionsfonds zu stützen. Er räumte jedoch ein, dass der Bargeldbedarf der Staaten dringend wurde, und sagte, es sei keine Zeit für eine vollständige Überarbeitung der in Schwierigkeiten geratenen staatlichen Rentensysteme.

Um der Geschwindigkeit willen, sagte Hubbard in einem Interview, könnte der Kongress den Staaten Geld mit einer einfachen und wahrscheinlich zerbrechlichen Regel schicken, dass es nicht verwendet wird, um Steuern zu senken oder Renten zu retten. Die Reform der gesetzlichen Rentenversicherung, die zermürbend wäre, könnte später kommen.


Infrastrukturprobleme

Im vergangenen Jahr unterzeichnete der kalifornische Gouverneur den Gesetzesentwurf 200 des Senats, mit dem ein jährlicher Fonds für sicheres und erschwingliches Trinkwasser in Höhe von 130 Millionen US-Dollar geschaffen wurde, um Verbesserungen der kommunalen Wasserinfrastruktur zu unterstützen. Die Umsetzung dieses Gesetzes ist im Gange, aber es ist nicht rechtzeitig gekommen, um den Tausenden von Menschen zu helfen, die jetzt inmitten der Coronavirus-Pandemie ohne sicheres Leitungswasser sind, sagen Befürworter.

„Das Problem des fehlenden Zugangs zu Leitungswasser ist in Kalifornien enorm“, sagt Michael K. Claiborne, leitender Anwalt beim Leadership Counsel for Justice and Accountability, einer Gemeindeorganisationsgruppe mit Sitz in den Tälern von San Joaquin und Eastern Coachella. „Diese neue COVID-19-Krise hat diese Probleme, mit denen Gemeinden in Kalifornien bereits konfrontiert sind, verschärft und verschärft.“

Häufige Schadstoffe, die in nicht konformen Wasserversorgungen des Central Valley gefunden werden, umfassen Restchemikalien aus der Landwirtschaft und der Industrie wie Nitrate, Arsen und eine Verbindung, die als 1,2,3-TCP bekannt ist. Diese Schadstoffe wurden mit schwerwiegenden Gesundheitsproblemen wie Leber- und Nierenschäden, Atemwegserkrankungen, Blutdruckstörungen und Krebs in Verbindung gebracht.

Susana De Anda, Geschäftsführerin des Community Water Center, das mit Gemeinden im San Joaquin Valley zusammenarbeitet, sagt, sie befürchte, dass Menschen mit kontaminiertem Leitungswasser darauf zurückgreifen könnten, damit zu kochen oder – noch schlimmer – es zu trinken. Ihre Organisation hört von vielen Leuten, die sich in der gleichen Situation wie Hernandez befinden, sagt sie.

„Wir bekommen Anrufe und Anwohner fragen: ‚Wo bekomme ich Wasser? Ich war schon in mehreren Geschäften und sie haben kein Wasser“, sagt De Anda. "Das ist ein Problem. Das ist Kalifornien im Jahr 2020. Die Realität ist, dass wir in der Lage sein müssen, diese Ressource für unsere gefährdeten Gemeinschaften zu priorisieren.“

De Anda und Claiborne sagen, dass der Staat Mittel für die Notversorgung von Wasserflaschen in Gebieten mit Engpässen bereitstellen sollte. Einige Gemeinden mit unsicherem Leitungswasser haben bereits Programme zur Verteilung von abgefülltem Wasser, erklärt Jonathan Nelson, Policy Director des Community Water Center. Diese Programme müssten breiter bekannt gemacht und Anwendungen gestrafft werden, damit die Menschen so schnell wie möglich mit Wasser versorgt werden können, sagt er.

Die Befürworter applaudierten dem jüngsten Moratorium von Newsom zur Wasserabsperrung für unbezahlte Wasserrechnungen während der Coronavirus-Krise sowie zur Wiederherstellung der Wasserversorgung für Menschen, deren Wasser seit dem 4. März wegen Zahlungsmangels abgestellt wurde lösen das Problem für diejenigen, denen sauberes Leitungswasser fehlt, sagen sie. Es richtet sich auch nicht an Menschen, die aufgrund von Absperrungen vor der Pandemie ohne Wasser leben, fügen sie hinzu.


Kein Glaube ohne Wasser

Stellen Sie sich Ihre Morgenroutine ohne Wasser vor. Zähneputzen, duschen, das Badezimmer benutzen, Tee oder Kaffee kochen. Praktisch jeder Schritt benötigt viel Wasser – sauber und leicht zugänglich.

Für Millionen von Frauen auf der ganzen Welt ist die Morgenroutine ganz anders.

In Entwicklungsländern auf der ganzen Welt verbringen Frauen täglich bis zu fünf Stunden damit, Wasser aus weit entfernten und oft verschmutzten Quellen zu sammeln und kehren mit 40-Pfund-Kanistern auf dem Rücken in ihre Dörfer zurück. Water.org berichtet, dass Frauen und Kinder in 45 Entwicklungsländern die Hauptverantwortung für die Wassersammlung tragen. Körper brechen unter dem Gewicht zusammen und oft macht das Wasser Familien krank. Etwa 50 Krankheiten stehen im Zusammenhang mit schlechter Wasserqualität und fehlenden sanitären Einrichtungen. Und die Kinder unter fünf Jahren leiden am meisten.

Würde und Sicherheit sind in einer Welt ohne Wasser und sanitäre Einrichtungen schwer zu bekommen. Frauen und Mädchen müssen sich in der Dunkelheit der Nacht auf ein abgelegenes Feld schleichen, um ihre Privatsphäre zu wahren, wo einige belästigt oder vergewaltigt werden. Wenn ein Mädchen die Pubertät erreicht, wird es entweder in der Schule gedemütigt oder versäumt jeden Monat mehrere Tage – viele brechen ganz ab, nur um die Menstruation zu bewältigen. Es ist eine unfaire Realität, die Millionen junger Frauen ohne Ausweg in Armut hält.


Newsom will Wassersteuer für ‘Safe and Affordable Drinking Water Fund’

Gouverneur Gavin Newsom hat eine Steuer auf Trinkwasser im ganzen Staat vorgeschlagen, um armen Gemeinden in Kalifornien zu helfen, mit kontaminierten Wassersystemen umzugehen.

Newsoms Plan, einen „sicheren und erschwinglichen Trinkwasserfonds“ einzurichten, ist in seinem am Donnerstag vorgelegten Haushaltsentwurf enthalten. Ein Gesetzentwurf, der eine Trinkwassersteuer vorschlug, wurde letztes Jahr vorgelegt, aber während des Ausschussverfahrens unter Androhung eines Vetos von Gouverneur Jerry Brown getötet.

Newsom schlägt vor, 25 Millionen US-Dollar für den „Safe and Affordable Drinking Water Fund“ auszugeben. Trotz eines staatlichen Überschusses von 15 Milliarden US-Dollar ist noch nicht bekannt, wer und wie das Wasser in Kalifornien besteuert wird.

Am Freitag nahm Newsom seine Mitarbeiter mit auf eine Exkursion ins Central Valley, um mit Anwohnern zu sprechen, denen sauberes Trinkwasser fehlt.

Dennoch versuchte der Abgeordnete Devon Mathis (R-Porterville) mehrere Jahre lang, seine Kollegen in der Legislative dazu zu bringen, Gesetze zu verabschieden, um sauberes Trinkwasser für die 10.000 armen Einwohner in seinem Distrikt zu finanzieren, die auf Grundwasserbrunnen angewiesen waren, deren Brunnen in der Dürre versiegten.

Mathis verfasste AB 954, der Hausbesitzern 10 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt hätte, um tiefere Brunnen zu graben und kontaminierte zu reinigen. Der damalige Vorsitzende des Senats für Mittel, Ricardo Lara (D-Los Angeles), tötete jedoch Mathis' Bill.

Die Stadt East Porterville im Tulare County hat aufgrund der jüngsten Dürre seit vielen Jahren Zehntausende von armen und einkommensschwachen Einwohnern ohne Trinkwasser auskommen lassen, was durch den Mangel an Infrastruktur sowie durch trockene und kontaminierte Brunnen verschlimmert wurde.

Matthis versuchte es erneut mit AB 1588, die den Zugang zu den Fonds nicht nur auf Hausbesitzer, sondern auch auf Mieter ausweitete. Senatorin Lara hat AB 1588 in seiner ersten Anhörung vor dem Bewilligungsausschuss des Senats in die Suspense-Akte aufgenommen und behauptet, dass die Gesamtkosten von 10 Millionen US-Dollar zu hoch seien. Es verabschiedete schließlich den Bewilligungsausschuss, und Gouverneur Jerry Brown unterzeichnete das Gesetz im Jahr 2016, das Hausbesitzern Darlehen und Zuschüsse in Höhe von 15 Millionen US-Dollar zur Vertiefung von Trockenbrunnen vorsieht.

“Wir haben uns mit Bewohnern getroffen, die in ihren Häusern nicht mit dem Wasser trinken oder baden können – obwohl sie dafür mehr bezahlen als die in Beverly Hills,” der Gouverneur hat getwittert.

Die Association of California Water Agencies mischte sich ein, da sie sich der Wassersteuer nicht sicher war. “ACWA glaubt, dass der Zugang zu sauberem Trinkwasser für alle Kalifornier für den Staat oberste Priorität haben sollte,”, sagte die stellvertretende Geschäftsführerin der Association of California Water Agencies, Cindy Tuck. “Eine landesweite Wassersteuer ist jedoch hochproblematisch und nicht notwendig, wenn alternative Finanzierungslösungen existieren und der Staat einen enormen Haushaltsüberschuss hat.”

Tuck sagte, die ACWA ziehe es vor, mit Gouverneur Newsom, der Legislative und anderen Interessenvertretern an einer Lösung zu arbeiten, die keine landesweite Wassersteuer auferlegt.

„Zur Überraschung von absolut niemandem hat Kaliforniens neuer Gouverneur einen Staatshaushalt mit Milliardenerhöhungen und vielen Steuererhöhungen vorgeschlagen“, sagte Jon Coupal, Präsident der Howard Jarvis Taxpayers Association. Coupal verwies auf den Haushaltsüberschuss des Staates von 14,8 Milliarden US-Dollar und nannte die vorgeschlagene Steuer ein Beispiel für die reflexartige Reaktion von „Kalifornien“ auf die Nichteinhaltung einer neuen Steuer, wenn ein neues Problem auftritt


Kalifornier stimmen über Maßnahmen zur Finanzierung von Parks und Wasserprojekten ab

LOS ANGELES (AP) – Kalifornier stimmen am Dienstag über Vorschläge ab, den Staat 4 Milliarden US-Dollar für Parks und Naturschutzprojekte leihen zu lassen und die Verteilung der Einnahmen aus seinem Cap-and-Trade-Verschmutzungsprogramm zu ändern.

Die Wähler gehen zu den Urnen, um über fünf landesweite Abstimmungsmaßnahmen zu entscheiden.

Vorschlag 68 würde es Kalifornien ermöglichen, allgemeine Obligationenanleihen zur Finanzierung von Parks und Umweltprojekten auszugeben, darunter 200 Millionen US-Dollar, um den größten See des Staates zu erhalten. Die Salton Sea verdunstet, seit die regionale Wasserbehörde von San Diego ihr Wasser nicht mehr schickt. Die Schrumpfung des Sees hat Staub in die umliegenden Gemeinden und den bedrohten Vogellebensraum geschwemmt.

Die Maßnahme, die vom Gesetzgeber zur Abstimmung genehmigt wurde, würde auch 725 Millionen US-Dollar für Parks in unterversorgten Vierteln bereitstellen und sauberes Trinkwasser und Hochwasserschutzprojekte finanzieren.

Befürworter sagen, dass die Bemühungen von entscheidender Bedeutung sind, um Kalifornien dabei zu helfen, Naturkatastrophen wie Waldbrände und Überschwemmungen abzumildern und den Zugang der Gemeinschaft zu Parks zu erweitern. Gegner sagen, der Staat solle keine neuen Anleihen aufnehmen.

Eine weitere Maßnahme, Proposition 70, zielt darauf ab, die Art und Weise zu ändern, wie der Gesetzgeber festlegt, wie Geld aus dem kalifornischen Cap-and-Trade-Programm ausgegeben wird, das jedes Jahr Milliarden von Dollar einbringt, indem Umweltverschmutzer gezwungen werden, Genehmigungen für die Freisetzung von Treibhausgasen zu kaufen.

Cap and Trade soll im laufenden Geschäftsjahr 2,7 Milliarden US-Dollar aufbringen. Die Ausgabe der Mittel erfordert wie der Rest des Staatshaushalts eine einfache Mehrheitsentscheidung in jedem Haus der gesetzgebenden Körperschaft. Etwa ein Viertel der Einnahmen geht an das staatliche Hochgeschwindigkeitsbahnprojekt, das von vielen Republikanern abgelehnt wird.

Wenn die Maßnahme verabschiedet wird, würde der Gesetzgeber ab 2024 eine einmalige Zweidrittelmehrheit benötigen, um diese Mittel zuzuweisen, was den Republikanern mehr Mitsprache einräumen könnte.

Die anderen Maßnahmen auf dem Wahlzettel befassen sich mit der Verwendung der Dieselsteuereinnahmen, dem Inkrafttreten der Wahlmaßnahmen und einer Steuererleichterung für die Installation von Regenwasserauffangvorrichtungen.

Vorschlag 69 würde verlangen, dass der Gesetzgeber Gelder aus einer kürzlich genehmigten Dieselsteuer und einer Kfz-Gebühr für Verkehrsprojekte ausgibt. Der Gesetzgeber hat im vergangenen Jahr bei der Verabschiedung der Gassteuererhöhung, die die Republikaner durch eine separate Initiative im November aufheben wollen, dafür gestimmt, die Maßnahme auf den Stimmzettel zu bringen.

Vorschlag 71 würde das Datum des Inkrafttretens von Wahlmaßnahmen vom Tag nach der Wahl auf fünf Tage nach der Feststellung des Wahlergebnisses ändern. Es würde das effektive Startdatum für Vorschläge um sechs Wochen verschieben.

Vorschlag 72 würde Hausbesitzern, die Regenwasserauffangvorrichtungen auf ihren Grundstücken installieren, eine Steuererleichterung gewähren, um mehr Menschen zu ermutigen, den Schritt zum Wassersparen zu unternehmen.


Vermont hat immer noch keinen Plan, für sauberes Wasser zu bezahlen

Der Gesetzgeber von Vermont hat mehr als zwei Jahrzehnte damit verbracht, darüber zu diskutieren, wie der Lake Champlain und die anderen verschmutzten Wasserstraßen des Staates gereinigt werden können. Vor vier Jahren haben sie sich verpflichtet, eine langfristige, stabile Geldquelle zu finden, um die Arbeit zu erledigen. Vor zwei Jahren bot die Schatzmeisterin des Staates, Beth Pearce, eine Reihe von Optionen an, um genau dies zu tun.

Jetzt, nach der Hälfte der Legislaturperiode 2019, scheint der Gesetzgeber einer Entscheidung nicht näher gekommen zu sein.

Es wird erwartet, dass der Senat von Vermont diese Woche einen Gesetzentwurf prüft, der ein neues System für die Festlegung von Prioritäten und die Verteilung von Mitteln zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung nach Regionen einführen würde. Aber in seiner jetzigen Form beinhaltet die Maßnahme keine neuen Steuern oder Gebühren, um die vollen 50 bis 60 Millionen US-Dollar pro Jahr zu erhalten, die für die Durchführung der Arbeiten erforderlich sind. Obwohl die Führer der Legislative behaupten, sie würden eine Finanzierungsquelle hinzufügen, wenn die Gesetzgebung das Repräsentantenhaus erreicht, halten Umweltschützer nicht den Atem an.

"Wir sind wirklich nervös", sagte Jon Groveman, der Direktor für Politik und Wasserprogramm des Vermont Natural Resources Council.

Um die Wasserqualitätsziele zu erreichen, muss der Gesetzgeber eine neue Quelle von 10 bis 20 Millionen US-Dollar pro Jahr finden, um die bestehenden staatlichen und bundesstaatlichen Ausgaben um etwa 40 Millionen US-Dollar aufzustocken.

Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Mitzi Johnson (D-South Hero), sagte, sie erwarte, dass der Ausschuss für Wege und Mittel des Repräsentantenhauses später in dieser Sitzung einen Finanzierungsplan vorschlage, aber das Gremium müsse noch mit der Ausarbeitung eines Plans beginnen. Die Demokraten haben unterdessen den Vorschlag des republikanischen Gouverneurs Phil Scott abgelehnt, die Einnahmen aus der Erbschaftssteuer von etwa 8 Millionen US-Dollar pro Jahr zu verwenden.

"Jedes Mal gibt es einen Schritt, und es gibt eine Gelegenheit und Erwartung, dass Geld bereitgestellt wird und es ist nicht, es scheint wieder ein Déjà-vu zu sein", sagte Groveman, der den Gesetzgeber seit 2015 drängt, das Geld aufzubringen. "Es scheint, als hätten wir das schon einmal gesehen. Wer wird vortreten und das Geld einzahlen?"

Das Problem verschmutzter Wasserstraßen ist kein kleines – oder ein neues.

Die US-Umweltschutzbehörde sagte 2016, dass der Phosphorfluss zum Lake Champlain um ein Drittel oder etwa 200 Tonnen und zum Lake Memphremagog um 29 Prozent reduziert werden muss. Phosphor – aus Kuhdung, Straßenabfluss, Erosion von Bachufern und anderen Quellen in der Landschaft – ist ein Nährstoff, der das Wachstum von Wasserunkräutern, Algen und giftigen Bakterien in Gewässern antreibt und sie für Erholung und Trinkwasser weniger geeignet macht.

Groveman sagte, dass die bisherigen Versuche des Staates, die Wasserverschmutzung zu reduzieren, auf einer Politik beruhten, die so schwach war, dass die Finanzierung nicht das größte Hindernis war.

"Wir haben an allen Fronten versagt", sagte Groveman.

Die Anordnung der EPA von 2016 habe nicht nur deutlich gemacht, dass neue Richtlinien erforderlich seien, sagte Groveman, sondern forderte auch den Staat auf, seine Investitionen in sauberes Wasser zu erhöhen.

Bisher sagte er, "dass Geld uns wirklich schmutziges Wasser gebracht hat."

Der Bericht von Pearce vom Januar 2017 skizzierte akribisch detailliert, wie der Staat seine finanzielle Unterstützung für die kostspieligen Änderungen erhöhen könnte, die erforderlich sind, um den EPA-Anordnungen und dem Vermont Clean Water Act von 2015 nachzukommen. Dieses Gesetz gab staatlichen Behörden erweiterte Befugnisse zur Regulierung der Wasserqualität und forderte eine Reihe neuer Genehmigungssysteme, die Wasserstraßen vor Verschmutzung durch Entwicklung, Landwirtschaft, Straßen und andere menschliche Aktivitäten schützen sollen.

Scott und der Gesetzgeber folgten schnell Pearces Empfehlung, durch den Verkauf von Staatsanleihen eine einmalige Infusion von 30 Millionen US-Dollar für zwei Jahre bereitzustellen.

Das Geld hat dazu beigetragen, Dutzende von Projekten zu finanzieren, die einen kleinen Beitrag zur Verringerung des Gesamtproblems leisten. Beispielsweise half ein kürzlich gewährter Zuschuss einem Landwirt aus Addison County, eine Direktsaat-Maispflanzmaschine zu bezahlen, da weniger Bodenbearbeitung weniger verschmutzten Abfluss von seinen Feldern bedeutet. Andere Zuschüsse trugen unter anderem dazu bei, den Abfluss von Wohnimmobilien in Burlington zu reduzieren, die kommunalen Abwassersysteme zu verbessern und Erosionskontrollen einzurichten, um unter anderem den Abfluss von Nebenstraßen zu reduzieren.

Pearce sagte jedoch, dass das vorübergehende Geld nur dazu gedacht sei, Gesetzgebern und staatlichen Stellen Zeit zu verschaffen, um ein langfristiges Finanzierungssystem für die vielen Jahre der verbleibenden Arbeit aufzubauen.

"Das bedeutet nicht, Entscheidungen und die daraus resultierenden Maßnahmen um weitere zwei Jahre hinauszuschieben", warnte sie damals. In addition to quickly finding a permanent source of new funds, lawmakers should develop a spending model that "maximizes cost efficiency and incentivizes local and regional decision making and implementation," she wrote.

Now, just three months before the temporary funds expire, lawmakers are working on a bill that addresses distribution of clean water funds but not how to raise all the needed money.

For environmental groups, the year started with a promising sign: After refusing for two years to identify a new, stable tax source to pay for clean water, Scott not only opened the door to new spending — he proposed it. The governor's budget recommendation for next year would steer revenues from the estate tax, collected when the wealthiest Vermonters die, into the state's Clean Water Fund instead of the state's General Fund.

"That's positive," Groveman said of Scott's acknowledgment that more dedicated funds are needed.

On the other hand, Groveman and other advocates were dismayed by the demise of the only water quality tax considered thus far by lawmakers this year. Senate Natural Resources and Energy Committee chair Chris Bray (D-Addison) proposed to raise $14 million a year with a $40-per-parcel annual fee on every piece of land in Vermont. An additional fee for developed land would have been phased in later to bolster those funds.

But Bray couldn't convince the other four members of his committee. The bill, as it emerged from his panel earlier this month, was stripped of all revenue-raising. Instead, it would create a new system for spending money from the Clean Water Fund and to monitor the results of that spending.

Under that model, the state Agency of Natural Resources would work with 14 local agencies, such as regional planning commissions, to set local, watershed-specific pollution reduction goals and priorities. The 14 agencies would receive block grants, which they would have discretion to spend on improvements, as long as they met pollution reduction targets and reported their progress to the state.

That redesign has won the support of Natural Resources Secretary Julie Moore, who said her agency could use help managing the thousands of potential cleanup projects across the state.

"We recognize that we are in some ways a bottleneck in the system," she said.

Rebekah Weber, the Conservation Law Foundation's Lake Champlain advocate, called Bray's bill, S.96, "an important step in being transparent and accountable" with clean water money.

She said accountability and monitoring are particularly important because the job ahead is so huge. "We need to remove around 213 metric tons of phosphorus from Lake Champlain," Weber said. "That's just Lake Champlain. There are other obligations in other watersheds. We're not near that goal."

But she also said there is a major flaw in the plan.

"There is no money," Weber said. "We've created some pretty innovative and important structures to get the money out the door, but S.96 does not deliver on money in its current form."

To replace the temporary funds and keep the state on track with its clean water obligations under state and federal law, Weber's organization is calling for $25 million in new spending this year.

Scott's proposal to use the estate tax would add an estimated $8 million, but it hasn't been well received in the legislature or the environmental community because it would starve the cash-strapped General Fund of that money. Nor did Bray's short-lived per-parcel-fee gain traction, leaving the legislature without an apparent plan to keep paying for the work required by state and federal law.

Senate President Pro Tempore Tim Ashe (D/P-Chittenden) said the focus on raising money is misplaced. He emphasized that the targets legislators are trying to meet have to do with water quality, not spending some specified amount of money.

"When we arrived here this year, our primary mission was cleaning up the water," he said. "Discussing revenue streams and all that are secondary to the actual policy of cleaning up the water."

Still, Ashe said he and his fellow senators "are all committed to the broad contours of an annual effort in the range that was described both by the EPA and by Beth Pearce's report, which was in that 50 to 60 [million dollar] range."

Because of the importance of spending clean water money efficiently, Ashe said, it was important to keep Bray's bill on track for passage even without consensus on how to erziehen that money.

"We've got to figure out how to make our annual payment of between $50 and $60 million, but that doesn't have to happen to hold up a bill that's focused on making sure the work projects are prioritized and done the right way," Ashe said.

Plus, he said, it takes time to develop sound budgets.

"If we don't like the governor's proposal, we have to find the replacement money," he said. "But we don't walk in here with all the solutions just ready."

In fact, lawmakers have had access to a list of possible solutions for more than two years. Pearce's January 2017 report listed 64 potential revenue streams to pay for clean water and estimated how much cash each might provide. Her possibilities ranged from a tax on nail salons ($2.23 million in potential revenue) to a $50 per parcel fee ($16.7 million in potential revenue). Every legislative proposal since then has been a variation on one of Pearce's ideas, but none has passed.

With S.96 poised to move to the House, environmental groups and senators are looking to that chamber's Ways and Means Committee, which oversees all state revenues, to come up with a plan.

A year ago, Johnson told Sieben Tage, "We know it's a huge responsibility. Coming up with a new funding source is never easy, particularly when there are a lot of competing needs, but we've got to buckle down sometime."

In fact, the House last year passed a measure to raise clean water money with an increased rooms-and-meals tax. The Senate rejected the idea.

Johnson noted last week that the legislature verfügt über raised some new money for the Clean Water Fund in the past — money that helped the state reach its existing water quality budget. A 2016 addition to the property transfer tax provides $4 million to $6 million a year, she said. Later, lawmakers redirected revenues from unclaimed bottle deposits — about $2 million a year — to the Clean Water Fund. Because of that revenue, Johnson said, the money budgeted for a two-year funding surge is likely to last longer than two years.

"We're not at nothing," she said of the funding plan. "We're waiting for the final piece. And while everyone's been sitting around saying, 'Where's the silver bullet? Where's the silver bullet?' we've been quietly saying, 'And here's a piece, and here's a piece, and here's a piece.'"

She declined to say what that last piece would be.

"I'm very confident," Johnson said, adding that Ways and Means Committee chair Janet Ancel (D-Calais) has said she hopes to propose up to $10 million in new funding — more than Scott's $8 million. Asked whether she has any specific proposals in mind, Ancel said the committee will figure it out in the next few weeks.

Groveman remains hopeful that the legislature will fund its obligations before adjournment, but he's not confident.

"If history is any indication, we have reason to be concerned," he said. "Because there's no track record of getting over the finish line."

Correction, 3/28/19: An earlier version of this story mischaracterized Gov. Scott’s previous position on long-term clean water funding.


State To Pump $10 Million Into Fund To Clean Up Chicago River

CHICAGO (CBS) — The State of Illinois plans to add $10 million to a $21 million fund to disinfect sewage flowing into the Chicago River, as Chicago joins other major cities in making the most of a natural asset.

As WBBM Newsradio&rsquos John Cody reports, Gov. Pat Quinn joined Mayor Rahm Emanuel along the river&rsquos North Branch near Division Street and Goose Island Thursday afternoon, to talk about some ambitious plans for the river.

The fund will build systems for disinfecting sewage so that the river will be swimmable and fishable, and will feature walking and biking paths along its entire length.

&ldquoFor the 2016 recreation season, this will be in full effect,&rdquo Quinn said.

Quinn says there will be boathouses for kayaking, among many other new features.

&ldquoSo that people when they kayak, or they walk along the river, or do anything they want &ndash to look at the river or the wildlife near the river &ndash it&rsquos important that we make sure the river is as clean as possible,&rdquo Quinn said.

There will even be the possibility of river races, as once won by former Tarzan &ndash the late Johnny Weissmuller, Quinn said.

&ldquoFrom the mouth of Lake Michigan all the way to Wolf Point, and someday soon we want to have that swimming again, and maybe the Olympic rowing trials &ndash something like that,&rdquo Quinn said.

The city&rsquos view of the river has changed dramatically over the years. Executive director Margaret Frisbie says when Friends of the Chicago River started in 1979, the river didn’t have many friends.

Rather, it was something between an industrial drain and open sewer, she said.

&ldquoWe look at how people love the Charles River in Boston &ndash there&rsquos people around it all the time &ndash when we look at New York City and the work they&rsquore doing on the Hudson it&rsquos in process, it&rsquos not built all at once. It&rsquos step-by-step,&rdquo Frisbie said. &ldquoBut we&rsquore doing it in Chicago. The Chicago Riverwalk is a step. When they opened that Riverwalk, literally, the first day, there was a press conference, and under the bridge came someone walking a dog, someone else pushing a stroller.&rdquo

Last year, the EPA demanded that parts of the river be clean enough for &ldquorecreation in and on the water,&rdquo which means activities from swimming to canoeing. The order applies to all three branches of the Chicago River, as well as the North Shore Channel, the Cal-Sag Channel and the Little Calumet River.

But estimates put the cleanup cost at $425 million, which will likely mean higher sewer bills in Chicago and suburban Cook County, where such bills are among the nation&rsquos lowest, according to published reports.

The Chicago River system runs 156 miles, and is the waterway that first drew explorers to the area. French explorers Louis Jolliet and the Rev. Jacques Marquette explored the Chicago River in 1673, and Jean-Baptiste Point du Sable, the first permanent settler in Chicago, set up his farm on the north banks of the river in the 1780s.

But for longer than anyone has been alive today, the river has been associated with sewage and stink. In 1900, the Sanitary District of Chicago reversed the flow of the Chicago River, after sewage emptying into Lake Michigan from the river&rsquos main branch caused a public health crisis.

For most of the century afterward, the river was widely regarded as dirty and stinky, but beautification efforts have improved some parts of the river in the past 20 years.

Chicago is the only major city in the United States that does not disinfect human and industrial waste in the sewers before it ends up in the waterways, according to published reports.


Schau das Video: Wie man eine Immobilie in Kalifornien verkauft oder kauft (August 2022).